Lifehacking introduceert nieuwe uitgangspunten reactiemogelijkheden

We zijn na bijna 6 maanden op Lifehacking.nl enorm trots op wat we met zijn allen hebben bereikt. Met deze weblog zijn we in een nog onontgonnen gebied gedoken voor Nederlandse begrippen en dat hebben we gemerkt het afgelopen half jaar. Onze artikelen en de inzet van alle auteurs is enorm positief ontvangen door de lezers, pers, mede-bloggers en het bedrijfsleven. Dit heeft er onder andere voor gezorgd dat Lifehacking Academy is ontstaan en dat we komende maanden nog meer initiatieven zullen onthullen. Ook de site zal een volgende fase in gaan met een ander design en betere interactie door de site en de artikelen heen.

Door de populariteit van Lifehacking.nl zijn we ook tot de conclusie gekomen dat we de discussie en de conversatie op deze site wat meer in goede banen willen leiden. We merken dat er reacties komen op artikelen die off-topic zijn, geen waarde toevoegen aan de discussie of ronduit beledigend zijn voor de auteur. We merken eveneens dat deze reacties een blokkade vormen voor anderen om wel constructief en inhoudelijk te discussieren. Dat is natuurlijk enorm zonde, daar willen we wat aan doen.

We hebben de afgelopen tijd hard gewerkt aan een aantal uitgangspunten voor de reactiemogelijkheden. We hebben deze opgesteld en gepubliceerd op de site. In het kort komen de uitgangspunten er op neer dat je inhoudelijk en on-topic reageert op de artikelen. We vragen je niet om het altijd met ons eens te zijn, alsjeblieft niet! We leren van opbouwende en constructieve kritiek, ook waar het om spelling en grammatica gaat.

De tweede toevoeging aan het systeem is de inzet van moderators. Iedere reactie wordt direct geplaatst, maar zal achteraf nog worden bekeken op juistheid en correctheid. Als wordt geconcludeerd dat de reactie niet aansluit bij onze uitgangspunten, dan zal deze van de site worden gehaald. De auteur van de reactie krijgt van ons een e-mail met tekst en uitleg waarom de reactie is verwijderd. Ook hier gaan we discussie en conversatie niet uit de weg, mits opbouwend en met respect voor elkaar.

We verwachten met deze uitgangspunten, onze disclaimer en het privacystatement een nieuwe stap te zetten in de groei van Lifehacking.nl. We hopen dat jullie met ons mee groeien en we een mooie community van Lifehackers kunnen opzetten in Nederland.

Wat vind je van deze hack?
0Te gek0Leuk0Serieus?0Meh...0Stom

About Author

[plista widgetname=plista_widget_belowArticle]

9 Comments

  • Frank Meeuwsen
    Posted 01/05/2008 9:36 pm 0Likes

    Dank voor je antwoord Nietsje. We hebben de afgelopen maand expliciet gekozen om diverse invalshoeken en richtingen te belichten op deze weblog. Juist om na te gaan wat ons het beste ligt als schrijvers, maar ook wat de bezoeker het liefste wil lezen. Daar zijn artikelen mee online gekomen die niet iedereen kunnen bekoren. Je tips over informatiebronnen en risico’s zijn zeker gehoord.
    Taalgebruik ben ik helemaal met je eens. Om op je voorbeeld door te gaan, ik had even moeten uitleggen wat een PIM is. Dat zou al een hoop verduidelijken.
    De keuze wat lifehacking.nl moet zijn, daar zijn we druk mee bezig en begint meer en beter vorm te krijgen. Ik heb niet de illusie dat we daar ook iedereen mee van dienst zullen zijn. Dat hoeft ook niet perse. Als we er maar duidelijk in zijn, de vertrekpunten zijn daar een interessant idee voor.

  • Nietsje
    Posted 29/04/2008 4:53 pm 0Likes

    Gaat niet om perfectie, maar om basale redactie.

    Verifieer bij tips welke informatiebron(nen) geraadpleegd zijn (en hoe betrouwbaar ze zijn). Overweeg of er een andere kant van de medaille is die genoemd moet worden. Zeker wanneer er risico’s aan kleven is het goed die te noemen (bij afzonderlijke artikelen ook herhalen).

    Maak wanneer het om een opinie gaat gewoon duidelijk dat het om een opinie draait.

    Controleer op taalgebruik. Niet alleen spelling, maar ook leesbaarheid.
    ‘Chandler de PIM voor iedereen’ gaat er vanuit dat mensen weten wat een PIM is. Dat begrip is echter nooit echt buiten de ICT geland.
    En het stuk over twitterbots is voor veel mensen uit de ICT zelfs niet te lezen.

    Bepaal vertrekpunten voor wat/hoe je hier wilt communiceren (niet de reacties, maar jullie eigen inbreng) en toets of artikelen daar wel aan voldoen. Serieuze tips lijkt het doel te zijn en dat is denk ik een prima initiatief. Omasok past m.i. daar niet bij en doet weer afbreuk aan de nuttige tips die er staan. Een vraagstelling als wat doe jij op koninginnedag is een typische forumvraag en is niet in lijn met tips. Ofwel de keuze wat lifehacking.nl moet zijn: het zoveelste forum/blog zonder enige redactie of iets anders en iets meer .

  • Frank Meeuwsen
    Posted 28/04/2008 12:04 am 0Likes

    Die verantwoordelijkheid is er zeker wel. Het artikelvoorbeeld wat je (constant) geeft is omstreden. Ik ben de laatste om dat tegen te spreken. Mede door de reacties op deze artikelen hebben we wel besloten om niet verder te gaan met opvoed-tips. Zoals je kunt zien dateert de laatste tip van februari. Overige tips kunnen ook altijd kritiek geven. Je hebt een aantal keer aangegeven dat er privacy issues kunnen zijn bij gebruik van online diensten. Daar heb je helemaal gelijk in. Die kunnen er zijn. Het is dan ook goed om dat aan te geven in de reacties, waarvoor dank. Maar wat vind je? Moeten we stoppen met het geven van tips waar geen gevaren/privacy-issues aan kleven? Moeten we met disclaimers werken? Ons juridisch helemaal indekken? Wat is je voorstel?

  • Nietsje
    Posted 27/04/2008 12:54 am 0Likes

    Dit vind ik dus helemaal geen inhoudelijke reactie.

    Neem: Maak “stomme” taken leuk!
    Pedagogisch niet onderbouwd, niet onderzocht en niet echt getuigen van een opsteling waarin je verantwoord tips wilt publiceren.

    Vraag die ik jullie telkens stel is:
    Voelen jullie je eigenlijk wel verantwoordelijk voor wat je publiceert?
    Dat afwuiven met ‘Je hoeft het niet te lezen’ beschouw ik als een nee.

  • Frank Meeuwsen
    Posted 26/04/2008 7:43 pm 0Likes

    Beste Nietsje

    Je kunt van mening verschillen over de keuze van artikelen. Je kunt dat ondoordachte onzin vinden. Maar wat is er mis mee om dan goede kritiek te geven? Positief of negatief. In plaats van op de man te spelen of gewoonweg grof te zijn. We zijn er niet op uit om blind en ondoordacht niet conveniërende reacties te verwijderen. Je verwijderde reacties zijn niet onderbouwd en dienen het enige doel om jouw mening over censuur te verspreiden. Niet nodig, verspilde energie die je beter op een andere manier kunt inzetten.
    De koppeling met Nu.nl zit je ook dwars. Dat is je goed recht. Maar je hoeft het niet te lezen. Je hoeft ons niet te bezoeken en je gaan zitten ergeren. Ga naar buiten, geniet van de zon.

  • Nietsje
    Posted 26/04/2008 6:48 pm 0Likes

    Frank, mijn bezwaar is dat de regels een éénzijdige kapstok zijn om niet conveniërende reacties weg te censureren.

    In de praktijk gebeurt dat ook.

    Zelf heb ik getoetst hoe gereageerd wordt op een reactie met vergelijkbare strekking onder de naam Nietsje en een willekeurige andere naam. Wanneer jullie dat niet in de gaten hebben blijft het onder die andere naam staan, daar waar het onder de naam Nietsje wordt verwijderd. Dit gericht censureren is een signaal.

    Mijn indruk is dat vanuit de eigen bedrijfjes die redactieleden hebben, zij zich hier graag als autoriteit willen profileren. Kritiek die daaraan afbreuk doet wordt niet gewaardeerd en ook snel verwijderd. Ik vind dat wel zwak. Wanneer je iets publiceert moet je ook open durven staan voor de kritiek van anderen. Dat kan ook betekenen dat iemand iets dom vind wat je geschreven hebt. Leer er mee leven zou ik zeggen.

    Omgekeerd vind ik de éénzijdigheid van regels erg krom.

    Redactieleden kunnen ondoordacht onzin plaatsen, maar reacties moeten positief lief constructief en onderbouwd zijn. Dat is meten met twee maten en meestal een indicatie voor belangenverstengeling.

    Nogmaals wanneer deze site los van nu.nl zou staan zou ik mij nergens druk om maken. Maar gekoppeld aan een nieuwssite kan de indruk ontstaan dat artikelen hier doordacht en verantwoordelijk zijn.
    Wanneer daar ook geen negatieve kritiek op mag zijn is dat gewoon censuur en hoop ik dat nu.nl er mee stopt dit op de homepage te linken.

  • Frank Meeuwsen
    Posted 06/04/2008 8:08 am 0Likes

    @Nietsje: Heb je de uitgangspunten doorgenomen? Waar ligt je kritiek nu precies? Wij zijn niet vies van andere meningen in de reacties, zolang ze maar on-topic en inhoudelijk zijn. Op de man spelen, inhoudsloze scheldkanonnades, daar zit niemand op te wachten. Discussie is niet erg, dat moet zelfs. Over de kwaliteit en de keuze van onderwerpen kun je inderdaad van mening verschillen en dat is voor ons ook iets om aan te werken. Geef het tijd, heb geduld. En tot het zover is, niemand verplicht je om alles te lezen en een reactie op te geven
    @Taco-Jan: Het verplichten om kwaliteitsartikelen te schrijven kan natuurlijk een ambitie zijn. Die is er ook. Maar zoiets kost tijd.

  • Taco Jan Osinga
    Posted 06/04/2008 6:45 am 0Likes

    Lijkt me een goed initiatief.

    Zoals hierboven ook wel blijkt, zou je je haast moeten verplichten om alleen maar kwaliteitsartikelen te schrijven. Een artikel van minder hoogstaand niveau wordt direct afgestrafd. Jammer. Als een artikel niet interessant is, hoef je toch ook nier verder te lezen, laat staan te reply-en?

    Ga zo door.

  • Nietsje
    Posted 05/04/2008 1:25 am 0Likes

    Tja….chinees protocol. De redactie bepaald wat schokkend, flaming, etc…
    Waarom Martijn Aslander een moderator is, is een raadsel.

    Wat doen we met crimineel domme postings en schokkend iq-loze artikelen van de auteurs hier?
    Daar kun je geen kritiek op hebben want dan worden de auteurs verdrietig en wordt de kritiek als flaming aangemerkt.

    De propaganda hierboven is ook verschikkelijk niet objectief. Hoeveel kritiek er wel niet is geweest op een aantal domme artikelen.

    Life Hacking = Njet kritiek.

Geef een reactie

%d bloggers liken dit: