Met al die mooie lifehacks zou je bijna vergeten hoe wij mensen informatie onthouden. We onthouden namelijk gemiddeld:
- 20% van wat we lezen
- 30% van wat we horen
- 40% van wat we zien
- 50% van wat we zeggen
- 60% van wat we doen
- 90% van wat we zien, horen, zeggen en doen.
Met lifehacks moet je dus zoveel mogelijk zintuigen prikkelen. Volgens mij is de beste manier daarvoor om actief aan anderen uit te leggen hoe een lifehack in elkaar zit en werkt. Voordoen, discussiëren, plezier maken en alsmaar herhalen. Bovendien creëer je op die manier een informatierijke context. En we weten dat onze hersenen zo’n situatie het allerbeste onthouden.
Willem
@ Jeroen Gerth: De artikelen die ik aan het schrijven ben over “het leren” schrijf ik voor mijn afstuderen. Helaas ontbreekt mij een academische achtergrond (hbo-er) en zijn juist de cijfers die hier besproken worden erg interessant.
Omdat ik hbo student ben, mag ik een meer praktijkgerichte richting kiezen voor mijn afstudeerproject. Ik ben bezig een informatiebulletin voor docenten in elkaar te zetten, over het veranderende leergedrag van de leerling van nu en de positieve effecten van ICT-gebruik.
Kan je me misschien meer vertellen over je studie en afstudeerrichting?
Gerben Wiersma
En ik ben wel benieuwd hoeveel we leren van onze zesde zintuig, helaas is dat zo slecht meetbaar 🙂
Jeroen Gerth
@Willem: Ah ok.. dan had ik je even verward met iemand anders. Maar dat maakt je post er niet minder interessant om. Ik ben erg geïnteresseerd in je artikelen aangezien ik aan het afstuderen ben over nieuwe ict in onderwijs en educatie. Misschien eens een keer verder er over praten?
wivaku
Deze cijfers lijken logisch, maar zijn niet gebaseerd op een studie.
Zie:
http://www.willatworklearning.com/2006/05/people_remember.html
Pieter
Het is natuurlijk helemaal niet erg dat we lang niet alles onthouden van wat we zien of horen, aangezien veel gewoon niet belangrijk is om te onthouden. Dit is wel een mooie quote, waar denk ik veel waarheid in zit: een goed brein is niet een brein dat alles onthoudt, maar dat onbelangrijke dingen vergeet. Ik weet helaas de bron niet meer (bepaal zelf maar of dit de stelling onderbouwt of tegenspreekt ;-)).
Willem
Haha, ik moet je teleurstellen… Ik ben DE Willem uit Elst 😛
Jeroen Gerth
@ Willem: Ben je DE willem uit Emmen? Of een andere Willem… :-p
Willem
Jeroen slaat de spijker op zijn kop. Op dit moment ben ik bezig met het schrijven van een aantal artikelen over “het leren”, in het bijzonder het leren van kinderen van middelbare schoolleeftijd en wat voor effect de netwerksamenleving op ze heeft en hoe de leeromgeving zich zou kunnen aanpassen (lifehacking als verplicht schoolvak?).
Je kan juist grote verschuivingen zien binnen leeftijdsgroepen, maar zeer zeker ook in geslacht. Onderzoek naar gender-specifiek leergedrag is er maar weinig, vandaar mijn vraag om door te klikken.
Het grappige van dit rijtje vind ik dat het inderdaad “intuïtief” klopt, maar het klopt maar half als je bedenkt dat het verschil tussen een 16-jarige, een 26-jarige en een 36-jarige enorm (en dan houd ik me nog in door geen hoofdletters te gebruiken) verschilt. Natuurlijk is dit ook de reden dat we onderzoek doen, om er achter te komen dat intuïtieve cijfers vaak niet kloppen.
Maar ja, dat enorme verschil blijkt uit mijn -helaas nog zeer beperkte- onderzoek onder docenten en leerlingen. Ik hoop stiekem op resultaten uit een recent, betrouwbaar en Nederlands onderzoek.
Ik ga weer verder met schrijven, maar houd deze post vandaag zeker in de gaten!
Jeroen Gerth
Ik ken dat rijtje anders, namelijk “90% wat wij uitleggen aan anderen.”
Ik gebruik dit rijtje wel vaker. Bedenk eens waar het traditioneel onderwijs op is gebaseerd en je weet waar dat niet werkt. Ik kan me amper wat herinneren van mijn tijd op de middelbare school. Behalve het gave dagje in Parijs natuurlijk.
Greald
Goed dat er weer eens op gewezen wordt hoe mensen informatie verwerken, en hoe we daar mee om kunnen gaan.
Intuitief zou ik zeggen dat de cijfers niet ver naast de waarheid liggen. Check bijvoorbeeld uit: http://scholar.google.com/scholar?q=nonaka+and+takeuchi&hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla:nl:official&hs=FcF&um=1&ie=UTF-8&oi=scholart
De ‘bronvermelding’ sux.
“Algemene gegevens” bestaan niet. Er wordt zo veel gekletst! Je moet niet alles geloven wat er geschreven wordt.
En wat er op de link staat wordt ernstig in twijfel getrokken. Check en volg bijvoorbeeld http://www.ppsw.rug.nl/~teng/draaisma.html
GuusPijpers
Deze cijfers zijn algemene gegevens en nog niet beschikbaar voor leeftijd, demografie of een andere indeling. Doorklikken? Kijk eens bij http://www.brainstudio.nl. Leuk boek.
Willem
De werking van het langetermijngeheugen is interessant, maar hoe kom je eigenlijk aan de cijfers? Is dat nog afhankelijk van leeftijd, geslacht, etc? Ik zou wel graag even “door willen klikken”, als je begrijpt wat ik bedoel.
Comments are closed.